检测机构靠车企吃饭难言公正

就在3月15日当天，央视新闻以“造假的汽车油耗”为题，揭露了吉林某家汽车检测机构与汽车厂商海马汽车沆瀣一气，联手炮制“虚假油耗”欺骗消费者。据笔者所知，国内汽车油耗造假多年如此，已成行规，早年由汽车企业自行提供油耗数据如此，就是2010年工信部推出的“油耗数据库”也是“满库荒唐数”，公信力缺失，究其根源，工信部指定的第三方检测机构多为自负盈亏的国有企业，在缺乏监管的情况下，受利益驱使的第三方检测机构沦为汽车企业的“帮凶”。

汽车企业虚报油耗还不仅仅是用于产品宣传欺骗消费者，也是为获取政府更多的节能补贴。以海马汽车为例，2011年10月1日国家调整了节能汽车补贴政策，新政策的入围门槛大幅提高，要求车辆的百公里平均油耗从过去的6.9升下降至6.3升，当年海马汽车仅有福美来三代一款车型入围，但一年时间不到(2012月7月份)海马汽车除SUV车型骑士以外的所有车型全部入围节能补贴目录，不得不令人怀疑这些入围车型被“动过手脚”。

实际上，目前全国有资格进行汽车能耗检测的单位不到10家，而这样的第三方检测机构承接指定的业务范围远不止“油耗检测”一项，以长春汽车检测中心为例，被国家发展和改革委员会指定为“汽车新产品申报《公告》检测机构”、被国家认证认可监督管理委员会指定为“汽车产品强制性认证检测机构”等等，检测中心具有汽车整车、底盘、发动机、车身附件、汽车用非金属材料、轮胎等70余种产品的检测能力和非接触速度计等10种汽车专用仪器的校准能力，此外还大量地参与国家有关部门的关于汽车认证和检验政策、实施方案的制定及标准的制修订工作。

也就是这样一群披着“官方色彩”的第三方检测机构却“独立”缺失，与汽车企业有着“千丝万缕”的联系，甚至是靠汽车企业养活。消费者又怎能相信他们出具的检测报告？遇到汽车产品质量问题，消费者又怎能指望他们帮忙检测提供公正的举证材料？

在我国，汽车消费者维权难主要体现在“举证难、法律不完善、投诉无门”，正是这“三座大山”挡住了消费者维权之路。

以油耗虚高为例，央视此前随机调查，超过70%的车主都表示自己汽车实际油耗要比厂家宣传的高很多，但是提到投诉问题的时候，几乎所有的车主都表示“投诉无门”。

然而，当央视记者致电汽车行业主管部门时，对方却要求“其投诉联系汽车企业或者消费服务部门”。

即使车主投诉车子油耗虚高得厉害，总得举证吧！汽车企业此时往往要求消费者提供“具备国家质检总局CNAS认证的国家一级检测中心”的检测报告，才予以采信，而这些拿着车企大单子的检测机构会接个人单子进行检测吗？

笔者记得，中国汽车技术研究中心标准所所长方茂东曾说过，为防止厂家上报虚假数据，“日后政府部门还将根据消费者所反映的情况，有针对性地对市售车型进行抽检。如若抽检结果与厂家公布数据偏差过大，或将执行责令厂家对车型进行召回等惩罚措施”。实际上，自2010年工信部公布汽车油耗数据以来，鲜有政府部门责令厂家对车型进行召回等惩罚措施，如果处罚，到底是由工信部出手还是质检总局下令呢？

当下，去年10月1日国家质检总局发布实施的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》并没有明确“油耗虚高”属于“保修期内出现产品质量问题”，消费者难以就此维权。

而今年3月15日新实施《消费者权益保护法》虽有“举证责任倒置，6个月内出现瑕疵，由商家承担举证责任的条款”，比如汽车企业举证说“消费者自己操作不当，还有外部温度问题、堵车问题都有可能造成油耗偏大”，消费者有办法反向举证吗？在美国，每种车型的认证试验均由汽车企业自己进行，然后再将试验结果上报环保局（EPA）。初始阶段，环保局将100%地对试验结果进行复查，判断合格与否，并以复查数据为准。随着汽车企业的自觉性提高，现在复查率已经降到10%左右。一旦汽车企业自报的油耗过于偏离环保局的复查结果，环保局会让企业付出高昂的“代价”，以此保护消费者利益。此前现代起亚就因将自家的汽车燃油经济性夸大了约0.6L而受到制裁。在美国政府干预下，美国的消费者平均每人一次性获赔约320美元，总金额高达近4亿美元。国内汽车行业主管部门何不学习美国经验，设立独立非盈利机构复查汽车企业提供的油耗？

当前，汽车企业在宣传产品时夸大油耗数据已成“通病”，只有好的制度和法规才能有效约束汽车企业不诚信的行为，一方面汽车行业主管部门要权责分明，有所作为，另一方面国家要明晰法律法规，加大企业违规和违法惩罚力度，降低消费者维权成本，迫使汽车企业诚信守法。

CB认证、CE认证、FCC认证、IEC报告、CCC认证、ETL认证、RoHS认证、中国RoHS、REACH认证、锂电池UN38.3认证、日本玩具ST2012认证、新加坡PSB认证、LFGB认证、ERP认证、加州CP65认证、EN71认证、GS认证、FDA认证、ASTMF963认证、CPSIA认证、SASO认证等相关产品检测认证，欢迎咨询！