数据造假亟须第三方检测机制

如果新闻媒体网站、客户端的数据也造假了，媒体的公信力是否会受到损害？

不论商业门户网站的新闻版块还是具有官方背景的媒体网站，都有被指数据造假。

中国人民大学新闻与社会发展研究中心研究员周俊告诉笔者，新闻媒体行业数据造假并不是什么新鲜事。即便是英美等国的大众传媒事业发展之初，也出现过发行量造假的情况。

“现在的点击量、流量造假，和传统媒体的发行量造假、收视率造假没有什么本质的区别。只是国外存在比较权威的第三方检测部门——例如美国发行量稽核局——以及较为严格的事后惩处措施。因为数据核查直接和媒体的公信力、影响力挂钩，一旦被查出造假，后果是很严重的。所以造假有，但并不严重。”周俊说。

2005年6月15日，美国《每日新闻报》的发行主管等3名雇员被联邦法院逮捕，20多名卷入发行数据造假丑闻的雇员被开除。这标志着2004年爆发的，至少牵涉11家报纸的美国新闻业报纸发行量造假丑闻进入了新的处理阶段。

在周俊看来，国内没有一个完全的第三方机构进行评测，“传统媒体都没做好的事情，转成新媒体互联网以后，做不好也不奇怪。”原因在于，web1.0、2.0时代只会增加监管难度，因为新兴的各种刷数据的手段很难彻底查清楚。

数据造假更多体现的是商业逻辑和利益纠葛。中国人民大学教授匡文波介绍，在中国乃至世界，互联网广告所创造的利润都相当可观。“有数据表明，投放在互联网上的广告已经超过了报纸，甚至有的地方超过了电视广告。”数据除了可以引来广告，还可以引来投资人的青睐。

是否是因为互联网行业本身具有“一切数据说话”的行业特性，才导致数据造假在行业成为“潜规则”呢？匡文波表示，互联网只是社会的现象一个折射，造假不仅仅只是互联网行业所独有，现今各行各业都存在着不同程度、有意无意的数据造假情况。“举个例子，2008、2009年公布的房价数据和普通购买者感知的数据，也有不同。”

匡文波认为，互联网数据所含的“水分”之所以会引起人们更大的关注，是因为互联网在人们生活中扮演着越来越重要的角色，和人们的生活关系越来越紧密。

现行管理方式难以对数据作假进行有效的核查，是另一个重要原因。周俊表示，只依靠工商部门核查互联网上的海量数据是不现实的，完全寄希望于行业自律也是不现实的，也不应该由行政的力量去完成这件事。“互联网公司不管上市没上市，都是要追求利润最大化的。这也是买榜、评比大赛刷票数等等情况屡见不鲜的原因。” 周俊说，根据中国的现实，可以适当出台相关法律，授权给第三方机构和部门，让其做相关检测。从整个行业来看，建立一个覆盖全社会全行业的“诚信机制”也许是一个“治本”的方法。(信息来源：凤凰网）

CB认证、CE认证、FCC认证、IEC报告、CCC认证、ETL认证、RoHS认证、中国RoHS、REACH认证、锂电池UN38.3认证、日本玩具ST2002认证、新加坡PSB认证、LFGB认证、ERP认证、加州CP65认证、EN71认证、GS认证、FDA认证、ASTM F963认证、CPSIA认证、SASO认证等相关产品检测认证，欢迎咨询！