净化器“杂草疯长”“修剪工”缺少标准利器

如果不懂空气净化器的一些原理，那么单从市面上在售空气净化器产品标示的指标看，几乎每一款都堪称“完美”：不管什么品牌、哪种型号，它们对PM2.5、甲醛及其他任何种类的雾霾构成物的净化率都标称达到95%、99%甚至99.9%。

但最近央视调查发现，市场上的多数空气净化器标称的一些功能数据都有水分，比如适用面积，产品标称值均大大超过实测值，有的甚至超过4倍之多。而按照联盟标准检测甲醛去除率，这些受检产品的标称数值也远高于实测结果，有的高出3倍多。

人们都知道，国内空气净化器市场是随着近几年空气污染的日益加重而热起来的，但人们不知道的是，该市场的“热”，更多是企业利用消费者对洁净空气的渴望需求趁火打劫制造的市场混乱，而非市场繁荣。事实上，由于该市场进入门槛较低，除了传统家电企业，一些互联网企业甚至与家电平素毫无交集的企业也参与跨界竞争，企业乱入乱战。

业内人士认为，目前国内空气净化器市场就像一块突然出现的草场，野蛮生长，亟须修剪。那么怎样修剪呢?必须得有一件得力的修剪工具。据悉，市场上品类繁多的空气净化器产品都是参照GB/T18801-2008《空气净化器》标准生产，而这一2008年颁布实施的标准仅对机器安全性能等方面进行了规定，对于适用面积和甲醛去除率等净化能效指标并无规定。所谓“工欲善其事，必先利其器”，现在空气净化器市场杂草疯长，问题就出在“修剪工”手里缺少一把标准利器。所以，打造一把称手好用的标准剪刀，就成为当下第一要务。

有人说，国外相关标准已经相当齐全，我们拷贝过来直接用不就行了?事情远不是拷贝一下就能解决的，我国在标准方面面临的问题要复杂得多。事实上，关于空气净化器国家标准的制修订工作早在几年前就已开始筹划，直到去年11月才拿出一个“征求意见稿”。之所以这么难产，就是因为其中的纠结太多。这次新国标修订的核心内容，是建立评价空气净化器的“双指标评价法”，即洁净空气量(CADR)和累计空气净化量(CCM)两个指标并行。前一指标检测的是净化能力，为国际通用评价标准;后一指标检测的是净化力，是具有“中国特色”的新增内容。

就标准本身而言，这个“中国特色”是个亮点，但就其产生背景而言，却是特病特治的难点。欧美使用净化器不存在滤网的问题，半年一年换一次就可以了，但在中国不行，尤其是在污染程度远高于欧美的北京，普通滤材一到两个月就废了，所以要通过标准对其进行规定和显化。经过专家们反复讨论、评价，最终拿出一个折中方案，确定了CCM的指标，导入了标准。

事实上，作为“中国特色”的难点，最难还不是标准的制修订过程，而在未来的执行。何况，新标准仍是推荐性国标，不具备强制力，这也就预示着，新标准推出后，如果相应的监管处罚力度跟不上，这把剪刀修剪出的草场不会像期待的那么齐整好看。

当然，新标准毕竟是用来对付那些试图钻空子的企业的，有没有新国标认证，消费者可以轻松判定，而标准实施后也让监管部门有了监管依据。从这个意义上说，新国标的最显著作用就是划出一条线，明显区分劣币和良币，至于优胜劣汰的任务，还得交给消费者和市场来完成。